Debaty sejmoweV Kadencja

Interpelacja w sprawie opodatkowania usług internetowych w Polsce oraz kontekstu społeczno-politycznego tego zagadnienia

   Szanowny Panie Premierze! Znane jest Pana deklarowane poparcie dla rozwoju usług internetowych w Polsce, które jest wyrazem stanowiska całej grupy rządzącej wobec postulatu upowszechniania technik internetowych w Polsce, którego realizacja mogłaby pomóc naszemu Krajowi w zlikwidowaniu luki technologicznej oddzielającej go od rozwiniętych państw Zachodu. Jednocześnie można odnieść wrażenie, wnioskując z innych faktów, że niektórzy decydenci polityczni w Polsce, a także konkurencyjne wobec gospodarki polskiej zagraniczne grupy interesów, są przeciwne postępowi w dziedzinie usług internetowych w Polsce. W pierwszym przypadku są to zwolennicy ograniczania rozwoju kultury demokratycznej w Polsce, w drugim natomiast angażują się w zakulisowych manipulacjach zagraniczni zwolennicy nadania rozwojowi ekonomicznemu w naszym Kraju statusu rozwoju zależnego i peryferyjnego w stosunku do metropolii zachodnioeuropejskich. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 193 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP proszę uprzejmie Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Co zamierza uczynić Pan, żeby uniemożliwić podniesienie stawki VAT na usługi internetowe w Polsce z obowiązujących 7% do 22%?    2. Nie przesądzając daty inkorporacji Polski do systemu prawnego UE, czy podjął Pan za pośrednictwem właściwych agend ministerialnych rozmowy z Komisją Europejską w celu uzyskania jej zgody na utrzymanie 7-procentowej stawki VAT na usługi internetowe w Polsce po 30 kwietnia 2004 r.?    (Na powyższym przykładzie jest widoczne, jak utrata suwerenności prawnej Polski służy utrwalaniu jej opóźnienia cywilizacyjnego, przejawiającego się w niewielkim upowszechnianiu usług internetowych. Albowiem po tej dacie Polska utraci suwerenność w dziedzinie stanowienia prawa podatkowego i będzie podporządkowana nadrzędnym ˝normom unijnym˝. A podwyższona z mocy ˝norm unijnych˝ stawka VAT będzie ˝konserwować˝ opóźnienie).    3. Czy Ministerstwo Finansów w Warszawie oszacowało średnioroczny przyrost wpływów z VAT po 30 kwietnia 2004 r. po podniesieniu w Polsce stawki tego podatku do 22%?    4. Jaką część wpływów z VAT-u w Polsce ma po 30 kwietnia 2004 r. zabierać Bruksela?    5. Kto w Radzie Ministrów RP zaniedbał troskę o respektowanie strategii rozwoju informatyzacji Kraju w ramach programu dostosowywania prawa i gospodarki polskiej do prawa i gospodarki unijnej?    6. Czy postulat cywilizacyjnego ˝dogonienia˝ przez Polskę UE, o którym według ˝Trybuny˝ z 27-28 IX 2003 r. mówił Pan Premier na ostatnim spotkaniu z przedsiębiorcami polskimi, będzie łatwiejszy do realizacji ze stawką VAT w Polsce w wysokości 7% czy 22%?    7. Na jakich przesłankach opiera Pan swoje przekonanie, że UE ma Strategię i środki do realizacji takiej Strategii, służącej do realizacji postulatu ˝dogonienia˝ przez Polskę UE, i że ma interes w tym, żeby doszło do likwidacji luki cywilizacyjnej pomiędzy nimi? O tym, że nie ma w UE strategii i środków służących do realizacji programów modernizacji krajów Europy środkowowschodniej na poziomie metropolii zachodnioeuropejskiej świadczy m.in. fiasko otwarcia się UE na wschodnie landy niemieckie. A to wynika z tego, że te metropolie nie mają interesu, żeby podnosić do swojego poziomu systemy ekonomiczne krajów Europy środkowowschodniej, że nie mają interesu w budowie konkurencyjnych gospodarek. Dlatego tak niebezpieczne dla Polski jest inkorporowanie jej do UE. ˝Dogonienie˝ UE przez Polskę będzie możliwe tylko wtedy, gdy przyjaznie zorientowana wobec UE Polska oprze swoją strategię modernizacji Kraju na dobrze zorganizowanej wieloletniej pracy polskich obywateli pod polskim kierownictwem w warunkach niepodległości i suwerenności prawnej Państwa Polskiego, korzystając z możliwości, jakie daje mu członkostwo Polski w Światowej Organizacji Handlu (WTO), w Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), Radzie Europy i Organizacji Narodów Zjednoczonych itd. oraz z możliwości suwerennej współpracy z innymi krajami i ugrupowaniami ekonomicznymi, której pozbawi ją członkostwo w nowej UE, gdzie suwerenną władzę obejmą koncerny krajów metropolitalnych oraz biurokracja unijna zdominowana przez obywateli krajów metropolitalnych.    Poseł Janusz Dobrosz    Wrocław, dnia 27 września 2003 r.