Interpelacja w sprawie sytuacji w Urzędzie ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych
Jak wynika z informacji prasowych, potwierdzonych raportem NIK, w Urzędzie ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych, kierowanym przez pana Jacka Taylora, z zawodu prawnika, panuje w bazie danych osobowych totalny bałagan. Urząd powinien posiadać i weryfikować każdego roku liczbę kombatantów. Przyjęta dokumentacja z byłych województw nie została wprowadzona do komputera urzędu, stąd nie ma dokładnych danych o tej grupie osób, wdowach lub wdowcach po kombatantach, którym przysługują ulgi. Raport NIK stwierdza również, że brak jest współpracy pomiędzy urzędem a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i Telekomunikacją Polską SA. W wyniku tego urząd źle wykorzystuje środki finansowe przeznaczone na refundacje niektórych ulg. Np. każdego roku urząd refunduje opłaty telekomunikacyjne kombatantom, wdowom i wdowcom po nich. Jak wynika z danych ZUS, wielu z nich nie żyje, a w bazie danych figurują, Telekomunikacja pobiera od nich pieniądze. Z raportu NIK wynika, że ponad 30% z ogółu korzystających, zapisanych w danych osobowych, nie ma do nich uprawnień. Są to głównie rodziny kombatantów. Zła jest również współpraca urzędu z TP SA. Podpisane 17 marca 1999 r. porozumienie pomiędzy obu podmiotami zobowiązywało TP SA do przekazywania każdego roku wykazu osób, którym udzielono ulgi. TP SA tego nie robi. Natomiast pobiera pieniądze z urzędu w oparciu o niezweryfikowane dane. W ten sposób urząd również zaniedbując swoje obowiązki ponosi duże obciążenia finansowe. Stąd moje pytania: 1. Dlaczego nie wprowadzono danych osobowych o kombatantach ze zlikwidowanych województw? Kto osobiście ponosi za to winę? 2. Dlaczego kierownik Urządu ds. Kombatantów, z zawodu prawnik, toleruje bałagan, naraża urząd na nieuzasadnione wydatki finansowe? 3. W jaki sposób urząd zamierza odzyskać środki finansowe wypłacone za ˝martwe dusze˝ TP SA? 4. Jakie zamierza pan premier wyciągnąć konsekwencje służbowe w stosunku do pana ministra Jacka Taylora za brak nadzoru w kierowanym przez niego urzędzie? Z poważaniem Poseł Andrzej Słomski Kielce, dnia 23 października 2000 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie perspektyw rozwoju kultury polskiej
- Interpelacja w sprawie sytuacji panującej w PKP - ponowna
- Interpelacja w sprawie odpłatności za nadzór weterynaryjny w zakładach przetwórstwa mięsnego
- Odpowiedź na interpelację w sprawie sytuacji w spółce H. Cegielski - Poznań SA
- Interpelacja w sprawie umieszczenia leku avastin w programie terapeutycznym (lekowym) finansowanym ze środków publicznych NFZ