Debaty sejmoweV Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie rozliczania zaliczek w podatku dochodowym od osób prawnych

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację pana posła Romualda Ajchlera w sprawie rozliczania zaliczek, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przesłaną przy piśmie SPS-0202-4669/00, uprzejmie wyjaśniam.    Użyte w przepisach ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (DzU z 2000 r. nr 54, poz. 654, z późn.zm.) określenie ˝okresy sprawozdawcze˝ należy rozumieć jako okresy, za które podatnicy obowiązani są złożyć odpowiednie sprawozdanie (deklarację). W przypadku bowiem gdy rozliczenie z jakiegoś tytułu dotyczy całego roku, wówczas przepisy ustawy wyraźnie określają, że chodzi o ˝rok podatkowy˝. W konkretnej zatem sytuacji przepis art. 12 ust. 4 pkt 1, określając, że do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, należy rozumieć, że wpłata lub zarachowanie nastąpiło w jednym okresie, za który podatnik składa rozliczenie (deklarację), podczas gdy dostawa towarów lub wykonanie usługi nastąpi w następnych okresach rozliczeniowych.    Jeżeli chodzi o pojęcie ˝dostaw towarów i usług˝, to należy je rozumieć w szerokim zakresie, tj. również innego rodzaju świadczenia wykonywane rzez podatników w ramach ich działalności gospodarczej. Aby wpłatę uznać za zaliczkę (przedpłatę), winno to wynikać z umowy pisemnej zawartej między stronami, a w przypadku braku takiej umowy - z dowodu wpłaty, gdzie winno być wyraźnie zapisane, że jest to zaliczka (przedpłata). Ważna jest również ewidencja w księgach rachunkowych. Pobrane wpłaty lub zarachowane należności na poczet przyszłych dostaw inny być ewidencjonowane na rozrachunkach według kontrahentów.    Wyjaśniając powyższe, jednocześnie pragnę zauważyć, że omawiany przepis art. 12 ust. 4 pkt 1 obowiązuje od 1992 r. i w tym okresie do Ministerstwa Finansów nie wpływały pytania wskazujące na trudności interpretacyjne związane z tym przepisem.    Z poważaniem    Sekretarz stanu    Jan Rudowski    Warszawa, dnia 9 października 2000 r.